«… А казак простой – он сам себе и барин, и работник»

160 лет назад (03.03.1861) Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. Последующий исторический процесс имел на Дону свои особенности.

Как известно, простые казаки, коих на территории Войска Донского к моменту подписания манифеста насчитывалось 600 тысяч, не пользовались правом владения крепостными людьми. Но такое право имели 2,9 тысячи помещиков – потомственные и пожалованные дворяне казачьего сословия. За ними числилось 286,2 тысячи крепостных (в основном пришлых малороссов, а также беглых крепостных из других мест).

Таким образом, освобождению от крепостной зависимости подлежали 286,2 тысячи крестьян обоего пола. Это составляло почти 32 процента по отношению к общему числу жителей Земли Войска Донского.

Но при этом надо иметь в виду предшествующие события.

Донское дворянство, получившее право использовать труд приписных крестьян всего лишь 40 лет до этого, справедливо опасалось возможного упадка своих хозяйств и уменьшения доходов.

К тому же отмена крепостного права неизбежно ставила вопрос об изменении военно-сословного статуса российского казачества, принципов службы и общинной системы землепользования.

Кстати, простые казаки воспринимали предстоящую реформу с надеждой на то, что «наконец-то будет порядок и справедливость». Дело в том, что крестьяне, пришедшие на Дон, обычно селились вроде как на свободных землях – на тех, что станичники издавна и вольно использовали под выпас скота и сенокосы. Это зачастую доводило до кровавых столкновений.  (https://cyberleninka.ru).

• Между тем, вопрос о содержании реформы длительное время обсуждался в противоборстве мнений центральных и донских властей. Чтобы придать процессу «цивилизованный характер», было решено провести осенью 1858 года в Новочеркасске заседание войскового комитета по составлению проекта «Положения» об освобождении донских помещичьих крестьян.

В состав комитета вошли по два дворянина, выбранных от каждого из семи Донских округов, и два помещика, назначенных атаманом.

При выработке проекта основополагающим было мнение царя: «Помещикам сохраняется право собственности на всю землю, но крестьянам оставляется их усадебная оседлость, которую они в течение определенного времени приобретают в свою собственность посредством выкупа». Однако помещики Дона рассчитывали на особую благосклонность Государя.

К лету 1859 года комитет закончил выработку донского проекта «Положения» об освобождении помещичьих крестьян. Пожелания дворянского казачества (2 года на переходный период, особый размер выкупного участка, преимущественное право помещиков на места общего использования и др.) были учтены потом Главным комитетом в «Дополнительных правилах о крестьянах и дворовых людях, вышедших из крепостной зависимости в Земле Войска Донского».

В целом реформа 1861 года, объявленная 19 февраля (3 марта по н/ст.) 1861 года, лишь формально освободила многих крестьян от помещичьей зависимости, хотя и установила выкупные размеры земельных наделов крестьян, систему самого выкупа и определила повинности крестьян.

При этом для исчисления размера земельного надела, который получали крестьяне, все губернии России были разделены на три полосы. В первую вошли нечернозёмные, во вторую – чернозёмные и в третью – степные. Донская территория относилась к третьей полосе.

Земельный надел крестьян на Дону определялся в 3 – 4,5 десятины. Но помещики, заинтересованные в том, чтобы оставить себе больше плодородных донских земель, всеми мерами старались урезать крестьянские наделы.

В ходу были так называемые «соглашения с крестьянами» – это когда крестьянин получал в собственность без выкупа четверть «нормального» надела, а остальные три четверти отходили помещику. Этот «дармовой» надел получил название «дарственного». Крестьяне зачастую именовали его «нищенским». На Дону он составлял одну десятину на душу.

Вообще-то, первоначально переход крестьян на выкуп на Дону происходил достаточно быстрыми темпами и только 7% крестьян воспользовались «дарственным» наделом. Между тем, с 1868 по 1878 г. количество последних увеличилось более чем в 8 раз. То есть, чтобы избавиться от выкупа и тяжёлых повинностей, крестьяне всё чаще соглашались на «нищенские» наделы. (https://studfiles.net).

• В результате всех видов уловок, махинаций и силового давления через подчинённых казаков потомственные и жалованные дворяне (атаманы, войсковая старшина, чиновники) отобрали на Дону у крестьян 40 процентов земель, которыми они пользовались до реформы. При этом к помещикам отходили лучшие земли, а также бывшие до реформы в общем с крестьянами пользовании водопои, пастбища и т. д. (В.С.Левченко, http://rostov-region.ru).

Заметьте, за пользование обычным (не «дарственным» и не выкупленным) наделом крестьянин должен был отбывать изнурительную барщину (63 дня в год – 36 мужских и 27 женских дней) или платить оброк (в деньгах он составлял огромную сумму – 8 руб. за полный душевой надел).

До выкупа своего надела крестьянин считался «временнообязанным» и должен был строго исполнять все повинности в пользу помещика. Тому было на руку и то, что переход с барщины на оброк мог происходить по истечении лишь двух лет, как и в остальной России.

Напоминаем: барщина – это «даровой» труд крестьян на помещичьей земле со своими личными орудиями труда; оброк – это платеж, выражавшийся в продуктовой или денежной форме, который крестьяне отдавали помещикам (денежный оброк взимался реже, поскольку деньги крестьянам добыть было сложнее).

При всём при этом без разрешения властей крестьянин не мог уйти из деревни на заработки. Это порождало взятки. Но и «при положительном решении вопроса» ходатай получал паспорт не более чем на 1 год, после чего должен был вернуться обратно в деревню.

Некоторые крестьяне пытались вовсе отказаться от земельного надела, чтобы освободиться от повинностей, однако до 1870 года они не имели права это сделать. Все эти меры не только обедняли, но и прикрепляли крестьян к земле, чем обеспечивали помещиков дешёвой рабочей силой.

Так как крестьяне не могли сразу выплатить помещикам огромную сумму выкупа за земельные наделы, на помощь помещикам пришло государство, ставшее давать крестьянам ссуду на срок до 49 лет. Вот только заёмщикам надлежало вернуть казне не просто ссуду с большим процентом, а гарантируя ежегодно выкупные платежи. В итоге получалась громадная сумма, которая во много крат превышала стоимость земли и фактически означала самоличный выкуп крестьянина.

Стоит ли удивляться, что донские крестьяне, как и крестьяне всей империи, не приняли реформу так, как на то рассчитывали её устроители?

Уже 6 июня 1861 года посланный на Дон флигель-адъютант Дурново писал царю:

«Беспорядки между крестьянами в продолжении двухгодичного переходного состояния будут возобновляться, так как быт их в материальном отношении почти не улучшится, а на дарованные им новые права они почти не обращают внимания… Крестьяне к помещикам своим питают мало доверенности, а с местными властями дела иметь не любят…».

Полагая, что от него скрывают истинное значение реформы, донское крестьянство вместе со всем крестьянством России вплоть до 80-х годов требовало «чёрного передела», т. е. уничтожения помещичьей земельной собственности и передачи всей земли крестьянам.

Разумеется, ныне не в ходу ленинская оценка реформы 1861 года: пресловутое «освобождение» обернулось бессовестнейшим грабежом крестьян и сплошным надругательством над ними.

Как сказано в одном электронном издании, «крестьянская реформа 1861 года имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества». (https://www.calend.ru).

• Остаётся добавить, что былые, ещё дореформенные конфликты между простыми казаками и пришлыми крестьянами, а также обиды крестьян на казаков-помещиков, расслоение внутри самого казачества и последующее расслоение крестьянства жёстко проявились в годы Гражданской войны и коллективизации.

Как это ни удивительно, но манифест 1861 года во многом обусловил дальнейший раскол казачьего Дона в первой трети 20 века.

Подготовил Виктор ШЕВЧЕНКО.