«Ты казак родовой или родовитый?»
Вопрос, вынесенный в заголовок, ставит в тупик абсолютное большинство казаков. Увы, сегодня даже базовые понятия казачества не имеют единого толкования.
Причина такого положения во многом объясняется тем, что общепризнанным стало деление казаков на реестровых (состоящих в казачьих обществах, внесённых в госреестр) и общественных (состоящих в некоммерческих организациях). Всё остальное – это вроде как «преданья старины глубокой» и посильная дань обычаям и традициям казачества.
К сожалению, даже обложившись словарями и не вылезая из интернета, докопаться до истины и толково обобщить всё, что касается «казачьих категорий», невозможно.
Похоже, что энциклопедистов, краеведов, историков-студентов и их научных наставников эта тема не особо занимает. В итоге получается так, что казаки исходят из когда-то слышанных рассказов стариков, а преподаватели кадетских классов черпают скудную информацию из художественной литературы и всё из того же интернета. Атаманы же обычно «не лезут в дебри» и руководствуются типовыми Уставами, в которых просто зафиксирован «обряд верстания» в казаки.
Примечательно, что в соцсетях встретилось категоричное утверждение, звучащее как незыблемая триада: «Казаком нужно родиться! Казаком нужно стать! Казаком нужно быть!».
И тут же обнаружился довод-возражение: «Если следовать этой логике, то на сегодняшний момент не имеют права на существование Астраханское казачье войско, Оренбургское, большая часть Сибирского и Терского казачьих войск, все Дальневосточные казачьи войска, где большинство казаков были как раз не урождённые, а поверстанные и приписные».
Быстро нашёлся и «ценный совет»: «Учтите, господа станичники: самые первые, вольные казаки, не имели родителей-казаков. Свою отрицательную роль сыграло и советское расказачивание – из людей вытравливали память о предках. Так что, не надо разжигать страсти по поводу того, кто какой казак – родовой или приписной, главное – нужно делами, а не болтовнёй возрождать казачество».
Однако, в ответ «прилетело» возражение: «Так может написать только Кот Леопольд, который отпорол со своего служебного кителя погоны с большими звёздами и примазался к казачьей сметане – работает приписным реестровым казаком в какой-нибудь охране. Таким не жизнь, а лафа. Им дела нет до исторического прошлого. К примеру, почему Иван Калмыков стал войсковым атаманом Уссурийского казачьего войска, хотя был рожден в браке терской казачки и харьковского мещанина и не был записан в казаки? Это прошение на Высочайшее имя позволило ему приписаться к станице».
Между прочим, лично я знаю современных повёрстанных казаков из «реестра», которые по духу и по делам своим более казаки, чем иные родовые станичники, состоящие в общественных казачьих объединениях (к примеру, один из придонских атаманов долго выдавал себя за воина-«афганца» и обвешался чужими боевыми орденами).
А вот мнение казачьего полковника и атамана Северо-Донского казачьего войска Виктора ГАЛУШКИНА:
– С казаками, которые не ищут себе благ, а работают во славу православия, казачества, родного края и всего Отечества, нам по пути. При этом все мы не должны быть Иванами, не помнящими родства. Наверное, тут и казачий ликбез в казачьих обществах и организациях уместен. Но надо и в целом по казачеству определиться с тем, какие именно «категории» казаков сложились исторически, какие из них «имеют место быть сейчас». Возрождение казачества идёт с 90-х годов 20-го века, и давно пора выработать единый Казачий глоссарий терминов и выражений, на который было бы можно ссылаться всем – и казакам, и неказакам».
Что ж, даже соглашаясь со сказанным, надо признать, что тема остаётся дискуссионной. Если допустить, что реестровое ЦКВ «молотит свою копну», то почему не предположить, что общественный Союз казаков России имеет иные формулировки? А пока можно иметь в виду изложенное ниже весьма условное деление казаков на две категории, с учётом их «пришлости», «оказачивания», «урождённости» и знания ими своих предков «до седьмого колена».
Как говорится, «просто примите всё к сведению, а не к руководству», поскольку это «всё» носит противоречивый характер. Заметьте, для сравнения взяты только три источника, чтобы избежать полной неразберихи.
- Казаки природные, родовые, потомственные, старинного рода и родовитые
Широко известный Казачий словарь-справочник, составленный Г.В.Губаревым и изданный А.И.Скрыловым (1966-1970, Сан-Ансельмо, Калифорния), гласит:
– «если на казачьи земли приходили казаки из семей, задержавшихся на Руси, в Литве или на Украине и они имели доказательства своего казачьего происхождения, то наши предки принимали их сразу и считали их природными».
В 2011 году Комиссия ЦКВ по казачьим боевым, бытовым, культурным и православным традициям предложила свой вариант понятия «природные казаки». Точнее, означенная Комиссия реестрового Центрального казачьего войска отождествила понятие «казак природный» с понятием «казак родовой», а вдобавок к этому обозначила ещё два понятия: «казак потомственный» и «казак старинного рода». Итак:
– казак родовой (природный) – казак, имеющий (знающий) не менее трёх поколений предков-казаков по мужской линии (отца, деда и прадеда);
– казак потомственный – взрослый казак, имеющий (знающий) хотя бы одного из своих родителей (включая крестного отца) из родовых или приписных казаков;
– казак, знающий четыре и более поколений, является казаком старинного рода.
Между тем, широкое хождение в соцсетях имеет «классификация» небезызвестного в казачьей среде атамана Альберта Ветрова, озвученная им на «традиционной встрече» в Фонде Святой Горы Афон (2012):
– если один из родителей был казачьего происхождения, а другой нет, то их дети назывались родовыми казаками;
– казаки, оба родителя которых происходили из казаков, назывались потомственными казаками;
– потомственный казак, все предки которого в обозримом прошлом состояли только из потомственных казаков, назывался родовитым казаком.
Как видим, единых понятий относительно того, кто же такие природные, родовые и потомственные казаки, нет. То же самое можно сказать и про два других обозначения – «казак старинного рода» и «казак родовитый».
2. Казаки приписные и повёрстанные
Вновь обратимся к Казачьему словарю-справочнику Губарева-Скрылова. Из него следует:
– приписные казаки – это иногородние люди неказачьего происхождения; «п.к. считались только лица, принятые в общество по станичным приговорам, если они сами об этом просили и если зарекомендовали себя как заслуженные и достойные уважения граждане».
Комиссия ЦКВ по казачьим боевым, бытовым, культурным и православным традициям утверждает, объединяя два понятия:
– казак приписной (повёрстанный) – взрослый мужчина неказачьего происхождения, принятый в казачью станицу (в общину, в реестровое казачество) и берущий на себя соответствующие Уставу обязанности и обязательства.
При этом даётся пояснение современного толка: «Как правило, в казаки верстаются на общем (валовом) станичном Кругу после испытательного (кандидатского) срока. После чего семья приписного казака становится казачьей семьёй, жена – казачкой, дети – казачатами. Взрослые дети приписного казака верстаются в казачество самостоятельно и отдельно».
Во всём только что изложенном разночтений практически нет. Альберт Ветров тоже считает: приписные, а также повёрстанные казаки не являлись казаками по происхождению. При этом уточняет: в числе приписных казаков «были представители разных национальностей, выполнявшие в казачьей общине те или иные работы, в то время как большая часть казаков была занята на службе в полках».
Однако, Ветров обращает внимание на два обстоятельства.
Во-первых, «поверстать в казаки могли того, кто соблюдал казачьи традиции, был люб казакам, но при условии лишь женитьбы на казачке».
Во-вторых, «поверстанный казак мог служить и «жить в казаках», но в его документах всегда отмечались национальность и сословие, например: «великоросс, из елецких мещан, поверстан в казаки». Поверстанный казак не мог избираться в атаманы».
В общем, уместно ещё раз процитировать войскового атамана СДКВ Виктора Васильевича Галушкина: «Возрождение казачества идёт с 90-х годов 20-го века, и давно пора выработать единый Казачий глоссарий терминов и выражений, на который было бы можно ссылаться всем – и казакам, и не казакам». Не полагаться же, в самом деле, только на память и воспитательную роль старых станичников.
В заключение – взаимосвязанная «информация к размышлению», взятая из Казачьего словаря-справочника Губарева-Скрылова, которая указывает на то, что и в старину не всё так просто было с «хождением в приписные казаки»:
– распоряжением по Войску Донскому от 17 апреля 1755 г. атаман Степан Ефремов предписывал, «чтобы казаки, как сами, так дети их, на беглых и на протчих великороссийских жёнках и девках не женились, также бы и своих казачьих дочерей за великороссийских людей и сказочных замуж не отдавали и к такому замужеству овдовевших казачьих жен не допускали»;
– в конце 18 века волею русского правительства, к казачьим Войскам присоединялись отдельные племенные группы степняков и горцев (бурятов, татар, калмыков, осетин и т.п.), но это не были приписные казаки в прямом значении. Их подчиняли Войсковым правлениям, они должны были нести военную службу вместе и наравне с казаками, но до полной ассимиляции оставались в казачьей среде иноплеменниками.
Подготовил Николай СТАРЫХ.
